Какую причину своей гибели называет обломов. Боится ли обломов смерти

В июне этого года исполняется 200 лет со дня рождения Ивана Александровича Гончарова, известного нам всем по роману «Обломов» - его проходят в школе. Проходят - но чаще всего не понимают. Мы предлагаем нашим читателям по-новому взглянуть на эту хорошо забытую классику. Взглянуть по-христиански.

«Нежась на мягкой постели, славы себе никогда не добудешь…» - казалось бы, нет никакого резона оспаривать это утверждение великого Данте. И все же в русской культуре имеется факт, ставящий под сомнение его очевидную правоту. Илья Ильич Обломов - патологический ленивец, всю свою жизнь провалявшийся в мягкой постели, вдруг стал одним из самых известных героев отечественной литературы, причем как раз благодаря этому самому безудержному валянию на диване. Никаких иных свершений и подвигов автор романа Обломову не приписал. Этот странный успех оказался бы легко объясним, будь роман Гончарова сатирой, высмеиванием порока. Но нет, в ряд сатирических персонажей Илья Ильич Обломов явно не попадает. Конечно, автор иногда посмеивается над своим незадачливым героем, однако в целом выписывает Обломова с огромной симпатией и уважением: «…В нем было то, что дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла; пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот, - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться».

Не так уж много в мировой литературе найдется столь откровенных признаний автора в любви к своему персонажу. Тем более непонятно, в чем же секрет популярности этого героя, о котором у читателей даже спустя полтора столетия после выхода романа в свет все еще нет однозначного мнения - положительный он или отрицательный. Можно ли считать честным и верным человека, целиком посвятившего себя отлеживанию боков на диванчике? И наоборот: можно ли бездельника и лежебоку уважать и любить за искренность и сердечную чистоту? Таких вопросов после прочтения романа возникает множество.

Но главная загадка «Обломова» все же в другом. Видимо, что-то предельно значимое для каждого из нас сумел высказать здесь Гончаров, какую-то очень важную струну задел он в душе русского человека. Да так сильно, что звучит она, не умолкая, по сей день, и вряд ли утихнет в обозримом будущем. Еще в XIX веке Н. А. Добролюбов писал: «…В каждом из нас сидит значительная часть Обломова…». Правда, под этими словами он имел в виду некую особенность русского национального характера, обусловленную тогдашним укладом жизни и политическим строем. Но вот уже давным-давно нету ни строя того, ни уклада. Все изменилось до неузнаваемости: сверхскорости, сверхнагрузки, огромное количество информации, обрушивающееся на нас ежедневно… Нынешняя жизнь абсолютно не похожа на размеренную дрему патриархальной Обломовки. Однако сам главный герой романа как социальный тип непонятным образом умудрился просочиться сквозь все культурные, политические и цивилизационные перемены, и в главных своих чертах остаться все тем же Обломовым - прекраснодушным лентяем с золотым сердцем и отвислым животом.

Мужик в трениках, валяющийся на диване перед телевизором и горестно вздыхающий, когда жена просит его вынести мусорное ведро, - типичное проявление современной обломовщины, вполне нормально соседствующее с покорением космоса, нанотехнологиями и большим адронным коллайдером. И не стоит воспринимать этот образ, как заведомо карикатурный. Разве не случалось каждому из нас прятаться от важных, но неприятных решений за хрестоматийной фразой «Я подумаю об этом завтра», дополняя ее иронической перелицовкой латинской мудрости: «Не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра»? Разве нет у каждого из нас таких вот - «отложенных на послезавтра» - проблем, которые годами отравляют нам жизнь, хотя решить их можно было бы за пару дней решительного действия? Видимо, все же ошибался Добролюбов, и вовсе не продуктом своей эпохи был Илья Ильич. Корни обломовщины лежат в куда более глубинных пластах человеческого бытия. Они способны давать свои ядовитые побеги на любой исторической и социальной почве, потому что носителем этой беды является сам человек, в какую бы эпоху он ни жил.

Жизнь трогает…

Лень всегда прямо пропорциональна свободе. Для несвободного человека лень - недостижимая роскошь. Очень трудно представить себе ленивого раба на галере, или, скажем, солдата-первогодка в армии. По мере увеличения степени свободы повышается и возможность выбора, в том числе - между «делать или не делать». Когда свобода становится абсолютной, появляется возможность не делать вообще ничего. Конечно, Обломов был далек от таких идеальных «высот духа», однако по условиям жизни своей он был к

Что случилось?
Да что: жизнь трогает!

ним гораздо ближе, чем большинство современных людей. Не очень богатый, но все же - дворянин, Илья Ильич был весьма свободен в материальном отношении и мог нежиться на мягкой постели сколько душе угодно, а любое воздействие извне воспринимал как личную трагедию:

«- Ах!.. - произнес Обломов, махнув рукою.

Что случилось?

Да что: жизнь трогает!

И слава Богу! - сказал Штольц.

Как слава Богу! Если б она все по голове гладила, а то пристает, как, бывало, в школе к смирному ученику пристают забияки: то ущипнет исподтишка, то вдруг нагрянет прямо со лба и обсыплет песком… мочи нет!»

Конечно, любого из нас сегодня «жизнь трогает» куда чаще и чувствительнее, чем мелкого землевладельца с тремя сотнями крепостных в родной Обломовке. Потому и в искусстве пролеживания диванных пружин мы преуспели куда меньше Обломова. Но, положа руку на сердце, - кроме ежедневной необходимости бежать утром на работу, много ли у нас еще причин, не позволяющих в полной мере уподобиться Илье Ильичу?

Внешние обстоятельства жизни определяют лишь уровень нашей свободы и, соответственно, - степень лени, которую мы можем себе позволить в рамках этой свободы. Способность же преодолевать лень зависит от нашей жизненной философии и миропонимания, от тех идеалов, к которым мы стремимся. И, разбираясь в причинах обломовщины, в первую очередь нужно попытаться рассмотреть за диванным затворничеством Ильи Ильича его идеалы. Потому что именно в системе ценностей человека можно найти объяснение его словам, поступкам, да и всему образу жизни.

И здесь мы обнаружим, что идеал обломовщины, по сути своей, - религиозный, напрямую отправляющий нас к богословскому пониманию истории мира и человека. На родине Обломова «…добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и между прочим трудом. Они сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцев наших , но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным».

С детских лет Обломовым усвоено отношение к любому труду, как к наказанию Адама и Евы за грехопадение - …в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Быт 3 :19). Соответственно, рай понимается Ильей Ильичем как некое блаженное ничегонеделанье человека, освобожденного от необходимости трудиться ради удовлетворения своих первичных потребностей:

«- Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю? Помилуй! - прибавил он смелее. - Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая ?

И утопия-то у тебя обломовская, - возразил Штольц.

Все ищут отдыха и покоя, - защищался Обломов».

Кривой идеал

В нынешней же, постсоветской, действительности он востребован с новой силой, причем совсем необязательно в среде предпринимателей - как раз там куда более распространены воззрения Штольца: «Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни». Но, согласно статистике, предпринимателями у нас в стране являются всего лишь 3% населения. И разве не к обломовскому утраченному раю стремится какой-нибудь офисный работник, вкалывающий целый год в предвкушении двухнедельного летнего отдыха в пятизвездочном отеле где-нибудь на Анталийском побережье, с прислугой - «тремя сотнями Захаров», дармовой жратвой от пуза и такой же дармовой выпивкой?

Почему же столь актуальным представляется во все времена противостояние этих двух идей - труда и отдыха как взаимоисключающих смыслов жизни человека? Кто прав из главных героев романа - Обломов или Штольц? Думается, однозначный ответ здесь невозможен. Потому что неправы оба, хотя за каждым стоит также и своя правда. Обломов остро чувствует некую противоестественность труда, его тягость и болезненность, которым противится вся его природа. Штольц, напротив, - видит в труде главное предназначение человека. Но раз уж в романе это понятие рассматривается в контексте потерянного рая и наказания прародителей человечества, есть резон выяснить, как понимается отношение между трудом, бездельем и райским блаженством в религиозной традиции, к которой принадлежал Обломов, - в православном христианстве.

Откуда взялся труд

В фильме «Формула любви» деревенский кузнец Степан, разломав вдребезги карету графа Калиостро, утверждал, что к колесам сподручней пробираться через крышу. И цитировал при этом латинскую поговорку: труд - уже сам по себе есть наслаждение.

Мысль формально красивая, но вряд ли этот афоризм родился в голове римского крестьянина или раба. Скорее уж, наслаждение в труде находил какой-нибудь предшественник графа Толстого - патриций, выращивающий на досуге капусту для собственного удовольствия.

В церковнославянском языке слово труд - одно из обозначений болезни, страдания. И это вполне соответствует библейскому пониманию труда. По христианскому вероучению, необходимость трудиться в поте лица своего, равно как и связь труда со страданием, стала для человека прямым следствием грехопадения. Это, конечно, ни в коем случае не означает, будто человек был создан для блаженного безделья. Просто то творческое участие в преобразовании лица Земли, к которому первые люди были призваны Богом, действительно было радостным и не предполагало каких-либо болезненных проявлений. А вот труд в современном понимании появился лишь тогда, когда человек отпал от своего Создателя, решив жить по собственной воле. И сразу же столкнулся с необходимостью в поте лица возделывать землю, которая стала взращивать ему сорняки вместо злаков и вместо радости питать его скорбью. Бог предоставил ему все блага этого мира даром. Но после грехопадения человек оказался вынужденным прилагать огромные усилия для добычи мизерных крупиц этого отвергнутого им Божьего дара.

Любой труд - результат разрыва связи человека с Богом. Поэтому наивно было бы рассматривать его вне контекста этого разрыва - по-штольцевски просто, как некое самодостаточное благо. Однако не менее наивна также и попытка Обломова уклониться от труда, в надежде через это уклонение вернуть себе утраченное райское блаженство. Дело в том, что нет и не может быть рая (а, следовательно, и райского блаженства) без Бога. «Где Христос, там и Небо», - говорил святитель Иоанн Златоуст. Вернуть утраченный рай человеку возможно только через возвращение к Богу. Любой другой путь - уклонение от труда или, напротив, его обожествление, - сами по себе в равной степени неспособны привести в рай. Хотя, конечно же, они несут в себе и свои маленькие удовольствия, которые ошибочно принимаются за отблеск рая как ленивцами, так и трудоголиками.

Ведь Андрей Штольц в известном смысле тоже искатель потерянного рая, как подлинного смысла и цели собственного бытия. Более того, он полагает, что уже нашел этот смысл: «Так когда же жить? - с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. - Для чего же мучиться весь век?» - «Для самого труда, больше ни для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей».

Однако при всем внешнем благородстве этих слов за ними сквозит какая-то жуткая метафизическая пустота, уподобляющая человека общественному насекомому - термиту, пчеле, или муравью. Идейное безделье Обломова против безыдейного трудолюбия Штольца - вот главная оппозиция романа Гончарова. И немудрено, что по сей день читатели не могут сойтись во мнениях - кто из них двоих прав. Потому что хрен ничуть не слаще редьки.

Бог Обломова

Обломов показан в романе человеком, не чуждым духовной жизни, знающим, что такое молитва. Но даже здесь Бог для него является не целью, а скорее вспомогательным средством к достижению настоящего «божества» Ильи Ильича - отдыха и покоя:

«В горькие минуты он страдает от забот, перевертывается с боку на бок, ляжет лицом вниз, иногда даже совсем потеряется; тогда он встанет с постели на колена и начнет молиться жарко, усердно, умоляя Небо отвратить как-нибудь угрожающую бурю. Потом, сдав попечение о своей участи Небесам, делается покоен и равнодушен ко всему на свете, а буря там как себе хочет».

Бог - как анестезиолог, помогающий избавиться от страданий и забот, - вот что стоит за «идеалом отдыха и покоя» у Ильи Ильича. Конечно, подобная религиозность будет лишь все глубже загонять человека в трясину его заблуждения. Однако каков же верный путь к утраченному раю? Думается, таковым можно считать некий синтез лучших черт личности как Обломова, так и Штольца, которыми они могли бы взаимно восполнить ущербность друг друга. У Штольца это способность к планомерному целенаправленному действию, которой недостает лишь настоящей, достойной цели. У Обломова - неудовлетворенность жизнью современного ему общества, тоска по утраченному в грехопадении счастью человечества. Очевидно, что сочетание этих двух качеств могло бы дать тот результат, который мы видим в жизнеописании большинства православных святых - многолетний осознанный труд, направленный к обретению Царства Небесного. Которое, по словам Христа, …силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Мф 11 :12).

…Уклонись от зла

Универсальная формула святости выражена в словах Священного Писания: уклонися от зла и сотвори благо (Пс 33 :15). Парадоксальность фигуры Обломова, удивительное сочетание в нем красоты душевной и житейского безобразия вполне можно объяснить простым и очевидным фактом: он, как умел, старался осуществить в себе эту формулу, но… лишь наполовину! Диван стал для него крепостью, где он пытался скрыться от зла и бессмысленности светского общества, занятия, интересы и мотивы которого (вполне приемлемые, с точки зрения Штольца) для Обломова - куда более мерзкая форма существования, чем его собственное диванное бездействие:

«Свет, общество! Ты, верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтоб отбить больше охоту быть там. Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!

Что водит их в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрически рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят - за картами. Нечего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движения ума!

Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?

…А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! А посмотри, с какою гордостью и неведомым достоинством, отталкивающим взглядом смотрят, кто не так одет, как они, не носят их имени и звания. И воображают несчастные, что еще они выше толпы: „Мы-де служим, где, кроме нас, никто не служит; мы в первом ряду кресел, мы на бале у князя N, куда только нас пускают“… А сойдутся между собой, перепьются и подерутся, точно дикие! Разве это живые, не спящие люди? Да не одна молодежь: посмотри на взрослых.

Собираются, кормят друг друга, ни радушия.. ни доброты, ни взаимного влечения!

…Третьего дня, за обедом, я не знал, куда смотреть, хоть под стол залезть, когда началось терзание репутаций отсутствующих: „Тот глуп, этот низок, другой вор, третий смешон“ - настоящая травля! Говоря это, глядят друг на друга такими же глазами: „вот уйди только за дверь, и тебе то же будет“… Зачем же они сходятся, если они таковы? Зачем так крепко жмут друг другу руки?»

Что-то напоминает эта картина, не правда ли? Достаточно поменять несколько устаревших слов - и вот перед нами вполне адекватное изображение сегодняшней светской тусовки. Нравы «элиты», развлечения и критерии успешности «золотой молодежи» - все нынче осталось примерно тем же, что и во времена Обломова. Ну разве что «терзание чужих репутаций» теперь происходит еще и в социальных сетях, а предметом гордости, в придачу к одежде, стали дорогие авто и модные гаджеты. Сами же люди «креативного класса» с той далекой поры изменились весьма незначительно. И отчаянный вопрос Обломова продолжает звучать сегодня с неменьшим напряжением, чем полтораста лет назад:

Бог - как анестезиолог, помогающий избавиться от страданий и забот, - вот что стоит за «идеалом отдыха и покоя» у Ильи Ильича.

«…Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, а только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». - «Помилуйте, за что?» - кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!» Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?

Что-нибудь да должно же занимать свет и общество, - сказал Штольц, - у всякого свои интересы. На то жизнь…»

Но это лишь для него, Андрея Штольца, - жизнь. Для Ильи Ильича такое времяпровождение - очевидное зло, от которого он старается уклониться всеми силами. Однако для того, чтобы стяжать Царство Небесное, мало лишь удалиться от зла. Нужно еще сотворить благо.

…И сотвори благо

Современник Гончарова, святитель Феофан Затворник, ссылаясь на великих учителей Церкви, писал: «Уклонение от зла и творение добра - это две ноги, которыми совершают шествие свое путем богоугодной жизни люди богобоязненные. Опытные, впрочем, в различении духовных порядков находят между ними отличия, которые не бесполезно знать ревнителям совершенства нравственного. …Василий Великий говорит: „Не тому, кто совершен, прилично воздержание от зла, но только еще начинающему. Должно сперва, как от худого пути, удалиться от привычки к порочной жизни, а потом уже приступить к совершению добрых дел“».

Блаженный Августин прилагает к этому: « мало - не вредить, не убивать, не красть, не блудничать, не обманывать, не лжесвидетельствовать. Уклонясь от зла, не можешь еще с уверенностью говорить: теперь я безопасен, все сделал, буду иметь покойную жизнь, увижу дни благие. Ибо следует не уклоняться только от зла, но и делать благое. Мало - не ограбить: надобно одеть нагого. Не ограбил: уклонился ты от зла. Но не сделаешь при сем добра, если не введешь странного в дом, не упокоишь его и не снабдишь нужным. И всегда так надо уклоняться от зла, чтоб тут же делать и добро,- или уклоняться от зла не бездействием, а деланием добра, противоположного ему».

Вера без дел мертва. Но точно так же мертвы без дел и дружба, и любовь, и умственные способности человека, и самые благие его намерения. Cogito ergo sum! «Я мыслю, следовательно, я существую!» - сказал когда-то Рене Декарт. Но мало для человека просто существовать и сознавать свое существование. Личность человека складывается из его поступков в ситуации выбора, когда ему необходимо преодолеть себя для того, чтобы подняться над собой, нынешним. В человеке есть некая заданность, неудовлетворенность тем, что ты есть сейчас, и устремленность к тому, каким ты должен стать. Без усилий в этом направлении его жизнь так и останется всего лишь мыслящим существованием.

Ты умен? - приложи свой ум к какому-то доброму делу. Ты дружишь? - узнай, как идут дела у твоего друга и помоги ему, если он нуждается в твоей помощи. Ты любишь? - сделай хотя бы что-нибудь ради любимого, начни перестраивать свою жизнь сообразно этой любви.

Илья Ильич в значительной мере сумел уклониться от зла, насквозь пропитавшего современное ему общество. И эта благородная чистота его души, его категорическое неприятие лжи и лицемерия, беззлобие его и преданность дружбе делают Обломова столь дорогим и близким автору романа, а вместе с ним - и читателям. Однако, уклоняясь от зла, Обломов не совершил никакого блага. На эту «ногу» в

Для христианина жизнь - путь уподобления Христу. А у Христа, как известно, дивана не было.

деле благочестия Илья Ильич не просто хромал - она у него вообще атрофировалась от многолетнего безделья. И, увы, никакого иного финала у истории Обломова не могло быть, кроме того, о котором с горечью говорит его друг Андрей Штольц:

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Настоящее имя лени

Так что же это за беда роковым образом перепахала судьбу Обломова, а вместе с ним - сгубила и продолжает губить огромное число других людей, столь же добрых и благородных душою? Это тихое зло столь незаметно, что обратить на него внимание получается далеко не всегда, хотя в каждом из нас оно неотлучно присутствует с самого момента нашего рождения. Действие его очень точно описал в забавном стишке поэт Игорь Губерман:

Бывает, проснешься как птица

Крылатой пружиной на взводе,

И хочется жить и трудиться…

Но к завтраку это проходит.

Лишь разобравшись в том, почему человеку не хочется жить и трудиться, можно понять, что же такое - обломовщина.

Как уже было сказано, любой труд является результатом отпадения человека от Бога. Даже молитвенный труд святых - прямое следствие этой метафизической катастрофы, когда самое естественное для человека занятие - общение со своим Создателем, вдруг оказалось сопряжено с болезненным усилием и преодолением в себе какого-то темного, косного начала. Гончаров назвал это начало обломовщиной. В более широком смысле люди привыкли называть его ленью. Но если последовательно развивать мысль об отпадении людей от Бога, то с неизбежностью придется признать: этим темным началом в человеке является… смерть. Это ее мягкое прикосновение чувствуем мы, когда в нежной истоме валяемся на диване после пробуждения или сытного обеда. Это ее голос вкрадчиво говорит о любом деле: «Брось, отложи, ведь можно сделать это и завтра. А сейчас - отдохни, поспи часок-другой». Лень - не что иное, как стремление к распаду, к необратимому рассеянию энергии, к полному прекращению всяких процессов в человеческом теле и душе. Лень - это умирание, образ смерти, пропитывающий каждую секунду жизни человека. Ее идеал - постепенное уподобление человека сначала животному, а затем и неживой органике, жалкой куче гниющего мяса.

Стремление Обломова к потерянному раю можно рассматривать как стихийную попытку спастись от этого тихого, но беспощадного врага - смерти: ведь в раю человек был бессмертен. Однако путь Ильи Ильича к райскому блаженству оказался изначально обреченным на неудачу. Смерть караулила его как раз под маской лени - того самого бездействия, в котором он надеялся обрести спасение от зла окружающего его мира. И Обломову не хватило целой жизни, чтобы распознать ее под этой, казалось бы, такой безобидной личиной.

Зачем мы живем?

Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал: «Земная жизнь есть не собственно жизнь, но непрестанная борьба между жизнью и смертью: попеременно мы уклоняемся то к той, то к другой, колеблемся между ними, оспариваемся ими».

Но ведь так или иначе, а умереть предстоит каждому из нас. Два метра земли на кладбище, да лопух над могилой - вот финал жизненного пути как ленивца, так и трудоголика. Не все ли равно - проваляемся мы всю свою жизнь на диване или будем трудиться не покладая рук? Можно рассуждать и так, но лишь в том случае, если смерть рассматривается как окончательная и абсолютная точка в человеческом существовании.

Илья Ильич отнюдь не был убежденным материалистом. И главная ошибка его как христианина была в неправильной оценке собственной земной жизни. Обломов рассматривал ее как некое досадное препятствие к вечному покою и радости, которые должны наступить после смерти. Этот покой он надеялся хотя бы частично обрести еще здесь, на Земле, спрятавшись на диване от окружавшей его суеты. Но земная жизнь - не стихийное бедствие, которое нужно терпеливо переждать под теплым одеялом. Путь к утраченному раю - это труд исправления себя, своих больных наклонностей, искаженных грехом свойств своей души. Иначе говоря - труд воссоздания в себе того человека, каким хотел бы видеть нас Бог. Для христианина жизнь - путь уподобления Христу. А у Христа, как известно, дивана не было.

Фотоматериалы предоставлены Киноконцерном «Мосфильм

Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь - духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный "смертный сон". Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: "Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее"), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: "покой", "тишина", "безнадежность", "беспечность", "сон", "лень", "убаюкивание".

Для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. Первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся "все реже". Однако это раскаяние не деятельное, как в романе с Ольгой Ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. Обломов тогда "плачет холодными слезами безнадежности". Второе состояние тревожно названо Гончаровым: "внутреннее торжество". Это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. Гончаров пишет о своем герое, что он "вкусит временных благ и успокоится", что "каяться - нечего".

Самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние Илья Ильич подводит философский базис: "Наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. Другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать создающими и разрушающими силами: у всякого свое назначение! " .

Итог жизни Обломова - весьма неушительный. Он подводится в разговоре со Штольцем уже при окончательном прощании: "Мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел... " И слова Штольца выглядят как окончательный приговор: "Погиб ты, Илья... ".

Однако роман "Обломов" явно проникнут евангельским духом. Даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие Господа Бога. На это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу Обломова: "Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его" . Надежда проглядывает и в том, как сохранился Илья Ильич в памяти людей. Еженедельно молится о нем в церкви вдова Агафья Матвеевна Пшеницына. Добрым словом вспоминает о нем Захар: "Этакого барина отнял Господь! На радость людям жил.. . Не нажить такого барина.. . помяни, Господи, его душеньку во Царствии Своем! " .

Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - "сна смертного", "уныния" духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность Божьего милосердия.

Роман «Обломов», краткое содержание которого приведено в этой статье, увидел свет в 1859 году. Он был написан известным русским писателем Иваном Гончаровым. Работа была проделана огромная. Роман писался в течение 10 лет. После того как произведение было закончено, автор признался, что в нем он поведал о своей жизни. Также он указывает на то, что его с главным героем романа - нигилистом Обломовым - объединяет множество общих черт. Сразу после публикации произведение стало предметом горячих споров в кругу критиков и писателей.

Знакомство с главными героями

Место действия романа - город Петербург, Гороховая улица. Здесь живет Илья Ильич Обломов вместе со своим слугой Захаром. Главный герой, являясь молодым человеком, ведет праздный образ жизни. Он ничем не занимается, кроме того, что целыми днями рассуждает на тему, как следует жить, и мечтает о спокойном бытие в родной деревне Обломовке. Илью Ильича совершенно не заботят никакие проблемы: и то, что его собираются и то, что хозяйство в полном упадке. У молодого человека есть друг, полная ему противоположность. Это Андрей Иванович Штольц. Он очень деятельный и активный. Стараясь растормошить своего ленивого друга, Андрей приглашает его на банкеты в лучшие дома Петербурга. Вряд ли сможет передать все чувства и мысли главных героев краткое содержание. «Обломов» - это роман, не потерявший актуальности и в наше время. Мы очень рекомендуем его к прочтению.

Обломов влюбился

Что же происходит дальше? После того как Обломов стал выезжать в свет, его просто не узнать. Он встает не днем, а утром, чего раньше никогда не делал, интересуется всем происходящим вокруг и много пишет. Все окружающие потрясены такой метаморфозой в поведении молодого лентяя. Что с ним случилось? Оказывается, что молодой человек влюбился. На одном из приемов Обломов встретил Ольгу Ильинскую. Она, в свою очередь, отвечает ему. Историю развития их отношений вряд ли передаст краткое содержание. Обломов вскоре предлагает Ольге жениться.

Обломов в доме на Выборгской стороне

Но недолго длилась эта «кипучая деятельность» молодого нигилиста. Вскоре он поселяется в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной на Выборгской стороне. Это жилище такое же старое и обветшалое, каким вскоре предстоит стать самому Обломову. Ольга пытается встряхнуть любимого человека, вытащить его из этой «топи». Но, придя к нему в дом, она поняла, что все усилия ее будут тщетны. Агафья Матвеевна ухаживает за Ильей Ильичом, готовя ему любимые кушанья и чиня старые потрепанные вещи. Неожиданно для себя самой она понимает, что полюбила своего барина. Вскоре у них родился сын Андрюша. Проследить за тем, как круто меняется жизнь главного героя, невозможно, если только пробегать глазами лишь краткое содержание. Обломов не сразу стал пленником своего «блаженного рая» в доме Агафьи. Пытаясь освободиться от цепких пут лени и апатии, вначале он старается возобновить свои отношения с Ольгой. Но вскоре трясина праздности и вялости окончательно его засасывает.

Любовь Ольги и Штольца

Здесь приведено лишь краткое содержание «Обломова». В полной версии романа вы прочтете о том, как зарождалось и развивалось любовное чувство у Ольги к Штольцу. В статье мы лишь упомянем о том, как однажды наша героиня поняла, что Андрей перестал быть для нее просто другом. Штольцу же всегда нравилась Ольга, а ее отношение к Обломову открыло ее с новой стороны для возлюбленного. Эти двое рождены были для того, чтобы быть счастливыми вместе.

Окончание

Роман заканчивается рассказом о маленьком сыне Обломова Андрюше. Самого главного героя уже нет в живых. Умирая, он умолял друга не оставлять его сына. Поэтому Штольцы, у которых к тому времени тоже появились дети, взяли маленького Обломова на воспитание. Данный роман был написан в сложный период в истории России. Передать всю полноту противоречивых взглядов и укладов того времени не сможет краткое содержание. «Обломов» - это произведение, прочитать которое будет полезно всем. Ведь в нем заложен смысл

Тема №1: «Проблематика и поэтика романа И. А. Гончарова «Обломов»» Противоречие в характере, 99.66kb.

«Сон Обломова». Своеобразие эпизода и его роль в романе» «Сон Обломова» это особая, 20.9kb.

Любовь в жизни Обломова (По роману И. А. Гончарова «Обломов») , 409.17kb.

Тема Вопросы и задания, 70.07kb.

1. Введение, 287.04kb.

Московская Городская Педагогическая Гимназия Лаборатория №1505. Смерть и бессмертие, 171.98kb.

Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. 5-е изд, 8676.94kb.

Почему Захар «еще больше Обломов, чем сам Илья Ильич» , 23.16kb.

Программа руководства, основанного на любви: измените свою жизнь за семь недель 173 , 10905.7kb.

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа . В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей. И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов»

^ В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

– Что там? – спросила Ольга…

– Ничего!..

– Он жив, здоров?

– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

– Нельзя!

– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

– Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости ». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Что ни день, то новое открытие!

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. Почему? Потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”».

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!

– Отчего же? Какая причина?

– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.

– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты.

«Обломов в романе Гончарова» - На лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Сон Обломова. Замысел романа «Обломов» возник у И.А.Гончарова в конце 40-х годов XIX века. В детстве Илюша Обломов был живым и любознательным ребенком. Обломов и Штольц. Вторая и третья части посвящены истории любви Обломова и Ольги Ильинской. Глава «Сон Обломова» показывает истоки характера героя.

«Обломов» - Какие детали описаны автором наиболее подробно? Заполните таблицу цитатами из романа. Ветка сирени. И. А. Гончаров «Обломов». Прочитайте 2 – 4 главы и ответьте на вопросы. Портрет как средство создания образа. Проследите, как портрет отражает характеры. История любви. Андрей Штольц (часть2, главы 1 – 5).

«Роман Гончарова Обломов» - Штольц. Копирование действительности, слепок с натуры. Секретный комитет по крестьянским делам. «Сон Обломова» Гончарова И.А.1849. «Дворянское гнездо» Тургенева И.С.1859. Григорьев А.А. Гончаров поступает в Московское коммерческое училище на Остоженке. 1812 1819 1822. Публикация романа «Обыкновенная история»в журнале «Современник» (задуман в 1844 году).

«Обломов Гончарова» - Домашний костюм. В течение 1958 г. идет работа над романом. Обломов любезен всем и стоит беспредельной любви.». Фрегат «Паллада» (1858) (очерки о кругосветном путешествии). Обломов в системе авторских рассуждений. Обрыв (1868). Иван Александрович Гончаров (1812 – 1891). Из истории создания р. Н. А. Добролюбов.

«Штольц и Обломов» - Обломов и Штольц.

«Гончаров роман Обломов» - Какие детали портрета обломова вы бы отметили? Д. С. Мережковский 1890г. ??????????? Судьбинский. Патриархальный. Что помешало взаимному счастью героев? Смерть обломова. Обломовщина. II ч.). Критика об ольге ильинской. Роман "Обломов". Проблематика романов. «Я любила будущего обломова!». Выбор обломова.

Всего в теме 8 презентаций

Чем закончился роман И. А. Гончарова "Обломов"?

Роман Ивана Александровича Гончарова Обломов заканчивается очень просто и можно так сказать по сценарию.

Что ни говори, а главный герой романа Обломов стал любимым и более близким по духу героем для многих читателей, несмотря на то, что роман был написан более 100 лет назад. Поэтому данный роман можно перечитывать бесконечно много раз, и каждый раз открывать для себя что-то новое.

Роман Обломов заканчивается тем, что Илья Обломов умирает(от постоянной лени и лежания у Обломова появилось много болезней)

Ольга же вышла замуж за Штольца. Они взяли на воспитание сына Ильи Обломова(сын появился от связи Обломова с простой женщиной)

Великий не побоюсь этого слова Роман! Всем советую прочитать, любовная линия Обломова и Ольги ни чем не закончилась, так как она осталась с другом Обломова Штольцем, у Обломовародился ребенок от женщины, которая ухаживала в его доме по хозяйству. В целом Обломов ни достиг ни каких вершин, ни со своим хозяйством, ни с Ольгой, да ни с чем не смог решить свои дела, ему всегда было лень, да и обмануть его было легко

В названии романа и лежит весь сюжет и сценарий полный ОБЛОМ. Человек, который подавал надежды, был умен, красив, под конец утратил весь свой потенциал и умер почти в нищете в маленькой избушке с женщиной, которая за ним убирала и стирала от которой и сын появился, но которого Штольц с Ольгой забрали себе на воспитание. Как говорится если ты талантлив, то талантлив во всем, а если ленив, то рано или поздно тебя настигнет крах, только и останется что говорить такова судьба моя.

Вполне закономерно роман заканчивается смертью главного героя - Ильи Обломова. Это как приговор тому образу жизни который он вел и который не вел ни к чему. Впрочем, Обломов нашел свое счастье, он женился на Агафье, у него родился сын. Вот только его равнодушие и лень полностью разорили Обломова, самому за хозяйством ему приглядывать было не с руки, а мошенники не дремали. Так что после смерти отца сыну Обломова грозила бы нищета, если бы не Штольц, который, к тому времени женившийся на Ольге, взял мальчика на воспитание. Думаю, что с таким приемным отцом из Андрея Обломова должен бы вырасти совсем другой человек, нежели был его родной отец.

Роман заканчивается своеобразным эпилогом, в котором Захар рассказывает историю своего неустроенного бытия: отовсюду его выгнали, поскольку в новое время господам было нужно гораздо меньше прислуги, да и с обязанностями своими он не справлялся: то выпивши на рабочем месте, то дорогую богемскую посуду раскрошит, то иные проступки разной степени неприемлемости совершит. Закончил нищим, выпрашивающим копеечку. Штольц пообещал ему угол при условии, что Захар не будет пьянствовать.

О судьбе героев речь идт в предпоследней главе. Илья Ильич умер от удара,

Его вдова Агафья Матвеевна была, конечно, женщиной иного плана, чем Ольга, но любила мужа искренне, потому что после его кончины

Е хозяйство прибрал братец с супругой, у которых она фактически в прислугах, поскольку

Сынишку Андрюшу она отдала на воспитание Штольцам. Тем самым автор дат читателю надежду на то, что обломовщина не распространится дальше, и маленький Обломов не повторит судьбу своего отца, в здоровом равновесии его русской души и полунемецкого воспитания.

Илья Ильич Обломов умер в конце этого произведения, что, на мой взгляд, как нельзя лучше показывает неправильность его жизни, его существования. Человек, который ведет бессмысленную жизнь, не видит в ней смысла, поэтому умирает.

КОНЦОВКА РОМАНА И. А. ГОНЧАРОВА ОБЛОМОВ.

Концовка романа Ивана Александровича Гончарова Отцы и дети в какой - то мере была вполне предсказуема. Андрей Иванович Штольц , который приходится лучшим другом Илье Ильичу Обломову, женился на прекрасной Ольге Сергеевне Ильинской . К сожалению, дальнейшие отношения между Обломовым и Ильинской не сложились: слишком разные они люди. Илья Ильич первым написал письмо Ольге Ильинской с просьбой простить его, но будущего у пары нет. Как он сам говорил, его жизнь будет в тягость Ольге, а он так и не прибегнет на путь исправления.

Главный герой романа Илья Ильич женился на Агафье Петровне Матвеевне , хозяйке квартиры в деревушке, в которую он некогда переехал от назревших в городе проблем и суматох.

Вскоре, после помолвки, появился на свет первенец. Богатыря назвали Андрей .

После расставания с барином слуга Захар сильно запил .

Позже умер Илья Ильич Обломов . Жизнь для него потеряла всякий смысл, поэтому оставаться на этом свете он не желал.

Агафья Петровна сильно переживала кончину Ильи Ильича и не могла смириться с его уходом из жизни.

Маленького Андрея Штольцы взяли к себе на воспитание и считали его родным.

Гончаров, Иван Александрович, величайший русский критик и писатель, который стал известен, благодаря своим работам. В его творчестве фигурирует жизнь людей, их быт и всю эпоху правления крестьянским правом. Одной из его известных работ, называется «Обломов». Здесь, писатель, выражает свои мысли как критик, и выразительно показывает все действия происходящие в романе.

В данной работе автора, главным героем, становиться Илья Обломов, по батюшке Ильич. Это был, барин, которого воспитывало, спокойствие, бездействие, и очень беспокойные близкие ему люди. В силу чего, Обломов стал, практическим пустым местом, для самого себя и для общества в целом. Основной трагедией жизни, стала безразличие к самому себе. С раннего возраста, ему практически во всех его действиях ставили запрет, и всячески ограждали от его мыслей. Даже учитывая прогулки на улице, которые не проходили без вмешательства родных. Своими переживаниями о мальчике, окружающие его люди, сотворили этот пустой облик в жизни, за что Илья будет практически наказан судьбой. Со временем, мальчик так и вырастал «комнатным растением». И войдя во взрослую жизнь, ему становиться, катастрофически тяжело удержать жизненный баланс в своих руках.

Несмотря на все бездействия главного героя, автор, упоминает важную черту характера Ильи, это его безвредность. Это его характеризовало как положительного персонажа.

В силу того, что герой вёл бесполезный образ жизни, говорит и та сцена, в которой Илья, встречает новую любовь, но от своих бездействий, он видит, что она сможет его «вытянуть» из этой рутины. Но как бы то ни было, он обретает счастье с Агафьей, которая рождает ему сына. От его бездействий, шло «под откос» всё домашнее хозяйство. На этом фоне, сработала смекалка аферистов, которые после его смерти, планировали полностью разорить его имущество.

Приступы сердца, всё чаще и чаще посещали Обломова, при которых его заставала Агафья. Последнее время, она практически ждала его смерти. И вот, спустя время, Илью Обломова, повергает очередной последний инсульт, который видит Агафья Матвеевна, и он уходит из своей бесполезной жизни.

Благодаря Штольцу, потомок Обломовых, оказывается в надёжных руках. На тот момент, Штольц жил с Ольгой и в отличие от отца, он решительно был настроен воспитать юнца сироту. Если учесть нрав нового отца Андрея, то, мальчишка вырастит смышлёным и решительным парнем.

Сочинение пр Смерть Обломова в романе Гончарова

Иван Александрович Гончаров своим романом «Обломов» описал многочисленное количество народа, которые живут как Обломов в Обломовщине. Каждый хотел бы позволить себе жить как Обломов, лежать на диване в свое удовольствие. Обломов был приучен к такой жизни с детства, родители его приучили к тому, что за него должны делать все слуги. Обломов после смерти родителей не знал, как руководить таким количеством крепостных, поэтому его это не сильно волновало. Обломов человек не глупый, но его лень пересилила его активность.

Обломова устраивало то, что он лежит целыми днями и ничего не делает, его волнует только еда и сон. Илья Ильич вроде, как и готов сделать что-то для своих крепостных, но потом запал гаснет, и он снова лежит на диване и ничего не делает. Обломова не побудило к активному образу жизни ни помощь друга, ни любовь. Его все устраивает и перемены в его жизни Обломова очень сильно пугает, он не хочет ничего делать для изменения своего быта.

Гончаров хотел написать о человеке, которого не научили, как жить взрослой жизнью и принимать решения самостоятельно. Вокруг него в доме кругом грязь и паутина и Обломова это не беспокоит. Иван Александрович писал об Обломове как о человеке с чистым сердцем, таких людей очень мало осталось в обществе. Материальная сторона не беспокоит Илью Ильича, для него важнее духовная сторона жизни.

Когда Ольга Ильинская пытается переделать взрослого Обломова, он противится этого. В сцене описанной Гончаровым он даже просит своего друга Штольца, чтобы он больше не пускал к нему Ильинскую. Обломову не нравится, что на него давят, он не хотел быть таким как его друг, он выбрал для себя другой путь.

После расставания с Ольгой Ильинской Обломов страдает, ведь его сердце разбито, но нашлась женщина, которая смогла дать Обломову ту ласку и заботу, о которой он мечтал. Его связь с Агафьей Матвеевной принесла ему то спокойствие и душевное равновесие, которое не смогла ему дать Ильинская.

Обломов рядом с Агафьей Матвеевной снова почувствовал себя маленьким мальчиком, о котором заботятся. Плодом их любви стал их сын Андрюшка.

В очередной раз, приехавший Штольц, разговаривая с другом, понимает, что скоро тот умрет. Обломов просит перед смертью своего друга не бросать его сына и позаботиться о нем. Штольц дает Обломову обещание, что вырастит из Андрюшки трудолюбивого и ответственного человека. Все сохранили хорошие воспоминания об Обломове, как о человеке, который не стал черств сердцем и скуден душой. Он не изменил своим принципам и остался чистым и светлым человеком в их памяти.

Несколько интересных сочинений

Анализ сказки 12 месяцев Маршака
В замечательной зимней сказке С.Маршака рассказывается о чуде, случившемся с маленькой девочкой на исходе года. Данная волшебная история позволяет проникнуться очарованием зимнего леса и почувствовать новогоднюю атмосферу
Главные герои комедии Горе от ума Грибоедова
Довольно много разных и интересных персонажей участвуют в данной комедии Грибоедова. Но несмотря на их большое количество, главное действие, все же, сосредоточено вокруг нескольких главных героев.
Анализ рассказа Галоша Зощенко
Рассказ Михаила Зощенко «Галоша» в большей степени относится к комическому жанру. В нем высмеивается бесполезная работа конторских служащих, которые кроме бумажной волокиты ничего больше не делают.
Анализ главы Любани произведения Путешествие из петербурга в Москву
Любани – 4 глава легендарного произведения Радищева Путешествие из Петербурга в Москву. По мнению большинства читателей, является одной из самых известных частей данной повести. Причиной возникновения подобных
Сочинение Утро изменившее жизнь После бала для 8 класса
Иногда случается так, что один небольшой эпизод может изменить мнение о человеке и дальнейшую жизнь. Так случилось и в рассказе Л.Н.Тольстого «После бала»

Разделы: Литература

Цели:

раскрыть философский смысл произведения, совершенствовать читательскую деятельность учащихся, навыки работы с критической литературой и художественным текстом;
формировать навыки дискуссионного мышления и культуры общения;
показать актуальность и временную ценность произведения.

Ход урока

I. Организационный этап. (Слайд1)

1. Просмотр финала фильма режиссера Н. Михалкова "Несколько дней из жизни Обломова". (Слайд 2)

2. Беседа.

Сравните финал фильма и финал романа "Обломов". (В фильме нет сцен с Пшеницыной, нет сцены прощания Штольца и Обломова, но есть сообщение о смерти Обломова.)

Прочитайте эпиграф. (Слайд 3, 4)

(- Отчего погибло все?. . Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден:и: гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу:

Есть, - сказал он чуть слышно:

Обломовщина! - прошептал он:

Гончаров "Обломов"

Кто скажет нам, что жить мы не умели,
Бездушные и праздные умы,
Что в нас добро и нежность не горели
И красоте не жертвовали мы?

:Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
А. Фет.)

Как вы думаете, на какой вопрос мы попытаемся ответить?

(Открывается вопрос темы: "Отчего погибло все?") (Слайд5)

- "Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его, между кустов, в затишье. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его:"

Ключевые слова в этом фрагменте? (Затишье; ветви сирени дремлют; сам ангел тишины охраняет сон его) (Слайд 6)

Смерть: Сон: Жизнь: Опираясь на эти ключевые слова, скажите, на что похожа жизнь Обломова? (Жизнь похожа на сон) (Слайд 7)

А сон? (Сон похож на смерть)

Дополним тему урока. (Открывается вся тема урока) (Слайд 8)

Определите основную нашу задачу на этом уроке.

(Ответить на вопрос темы, попытаться понять причину гибели героя, попытаться понять Обломова).

3. Учитель объясняет, как работать с оценочной таблицей по десятибалльной системе.

II. Проверка домашнего задания.

1. - Дома вы должны были ключевыми словами текста показать композиционный контраст романа "Обломов". Кто представит нам этот план и прокомментирует?

(Один из учеников предложил такой вариант:

1 часть (Слайд 9)

а) "Добряк должен быть, простота", а, может,"баловень, сибарит" или "беззаботный ленивец"?(Знакомство с главным героем);

б) "Где же тут человек?" (Посетители и мнение Обломова о них);

в) "Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют в нравах людей в том краю". ("Сон Обломова").

2 часть (Слайд 10)

а) "Оттого, что на нем:впоследствии всегда расстаются,:а я: расстаться с тобой!. . Никогда!";

б) "Идти вперед - это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" (Попытка возрождения героя через любовь, дом, деятельность).

3 часть (Слайд 11)

а) "И вся эта летняя, цветущая поэма любви как будто остановилась, пошла ленивее, как будто не хватило в нем содержания";

б) "Сердце было убито: там на время затихла жизнь" (Катастрофическое возвращение назад, к прежней жизни: отказ от любви, горькое осознание невозможности выполнения ожиданий и требований Ольги Ильинской. 2ч. и 3ч. кончаются кульминационными сценами: 2ч. - восходящей, 3ч. - нисходящей, то есть радостным воплем героя и безмолвной болезнью)

4 часть (Слайд 12)

а) "Человек создан сам устраивать себя и даже менять свою природу: У тебя были крылья, да ты отвязал их"(Штольц, Штольц и Ольга);

б) "Их всех связывала одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника" (Эпилог).

2. "Так отчего погибло все?" Возможно, причина в окружении? Дома вы составляли схему отношений Обломова с другими героями романа. "Обломовское древо жизни" (Слайд 13)

Как видим, окружение - одна из причин гибели героя. Обломов несчастлив, находясь в среде, лишенной духовности. Но не потому ли он решит после взлета и парения души, подаренных ему любовью, так стремительно спуститься на земную твердь, то есть поселиться на Выборгской стороне? Впечатление, что он мстит сам себе за неумение и невозможность реализовать свои мечты и духовные порывы. Наказание избирает себе сам. Какое?

III. Работа по теме урока.

Мотив огня и реки. (Слайд 14)

В формулировке темы урока упоминается слово "жизнь". Какие символы жизни встречаются в романе? (Огонь, река).

Итак, мотив реки и огня в романе "Обломов". "Да и куда делось все - отчего погасло?" Ваши комментарии?

Как Обломов и Штольц воспринимали жизнь?

Каково прямое и переносное значение реки и огня

(Обломов и Штольц - антиподы, и, читая роман, мы воспринимаем их как две реки и два огня). (Слайд 15)

(Разное горение и течение).

Как это показано в тексте?

("Ему не хотелось воображать ее широкой, шумно несущейся рекой с кипучими волнами,- как воображал ее Штольц - это болезнь - говорит Обломов, - горячка, скакание с порогами, с прорывами плотин, с наводнениями").

Какой видим жизнь Обломовки?

("Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их, им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали перед каждого из них", - становится понятно, почему Обломов в бездействии)

Как показан мотив огня?

(Штольц считал, что "нормальное назначение человека - прожить 4 времени года, то есть 4 возраста, без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно, и что ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них".

Обломов же говорит: " Нет, жизнь моя началась с погасания, странно, а это так! С первой минуты, когда я осознал себя, я почувствовал, что я уже гасну. Начал гаснуть я над написанием бумаг в канцелярии, гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразнивания, злую и холодную болтовню"

Штольц верит, что его существование будет вечным горением: "Жизнь мелькнет, как мгновение, а он [Обломов] лег бы да заснул! Пусть она будет постоянным горением! Ах если б прожить двести, триста, сколько бы можно было переделать дела!").

В каком еще значении дается огонь?

(Захар "воспламенился усердием"; Ольга, глаза которой "горели лучами внутреннего огня", "душевный огонь").

Как вы понимаете " огонь Весты"? (Слайд 16)

("Норма жизни была готова и преподана им родителями: с заветом блюсти ее целостность и неприкосновенность, как огонь Весты", то есть вечно горящий огонь, охраняемый жрицами. В романе это образ неприкосновенности уклада жизни, застоя и косности).

Как вы понимаете "душевный антонов огонь"? (Слайд 17)

(Это народное название гангрены, болезни. Болезнь души, Штольц и Ольга говорят об Обломове как о больном человеке, и о необходимо лечение героя).

2. Мотив сна. (Слайд 18)

Читаем тему урока: " Жизнь, похожая на сон:" Как показан мотив сна в романе? Какое толкование слова "сон" дается в словаре?

Наступающее через определенные промежутки времени физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижаются реакции на внешние раздражения. Погрузиться в сон. Уснуть вечным сном. Как во сне. Действовать как во сне.

То, что снится, грезится спящему, сновидение. Снятся сны. Видеть сон. Сон в руку.).

Написание романа начиналось с главы "Сон Обломова". Это образный смысловой ключ к пониманию всего произведения. Обломовка - "сонное царство" в виде замкнутого круга. "Сон Обломова" - мечты, ностальгия о прошлом как героя, так и Захара. " Сон Обломова" - мечта об утраченном рае. Как вы понимаете "мечта об утраченном рае"?

(В романе читаем:

"- Помилуйте! - прибавил Обломов смелее. - Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая.

И утопия-то у тебя обломовская, - возразил Штольц. ")

О чем говорит Штольц?

(Утопия - место, которого нет).

Почему, читая роман, в особенности главу "Сон", мы смело можем назвать Гончарова русским фламандцем, а его произведение [главу] пасторалью?

(Слайд 19) Фламандец - художник условного и традиционного искусства Фландрии, [традиционное название искусства XVII - XVIII веков]. Фламандцы: Ян Ван Эйк - художник, мастер одухотворенных изящных портретов, А. Брауэр - мастер драматически-экспрессивных пейзажей, Х. Хейсманс - мастер нарядных, красочных пейзажей. Гончаров - писатель - рисовальщик.

(Слайд 20) Пастораль - драматическое или музыкальное произведение, идиллически изображающее жизнь пастухов и пастушек на лоне природы.

(Слайд 21) Идиллия - 1. Поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы. 2. Мирное, счастливое существование.

По мнению Д. Мережковского, Гончаров в своих описаниях подолгу останавливается с особой любовью на прозаических подробностях жизни. "Такая же любовь к будничной стороне жизни, такая же способность преображать прозу действительности в поэзию и красоту. Перечтите "Сон Обломова": еда, чаепитие, заказывание кушаний, болтовня, забавы старосветских помещиков принимают здесь идеальные очертания: Гончаров не описывает, а воспевает нравы обломовцев",- подчеркивает Дмитрий Сергеевич.

Ваши комментарии?

("Сон Обломова" - это сон-идиллия, сон-предостережение, сон-утопия "счастливого общества" и сон-антиутопия исторического застоя и бездействия).

Как Д. Мережковский говорит о смерти? Сопоставьте с романом.

("Смерть - только вечер жизни, когда мягкие тени слетают на очи и смежают их для вечного сна") (Слайд 22)

3. Мотив тишины. (Слайд 23)

Как показан мотив тишины в романе?

("В доме воцарилась глубокая тишина" [Обломовка]

"Вечный покой, вечная тишина и ленивое переползание изо дня в лень тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, как будто остановились часы, которые забыли завести:"

"Агафья Матвеевна: застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна."

Часы остановились. Остановили машину жизни:)

На что похожа смерть Обломова?

Вот судьба человека с "золотым сердцем" и "чистой, как хрусталь душой". О ком речь и чьи это слова? (Авторское мнение об Обломове.)

Почему именно "золотое сердце" и "чистая душа"?

("В основании натуры Обломова лежало чистое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца: Кто случайно и умышленно заглядывал в эту светлую, детскую душу - будь он мрачен, зол, - он уже не мог отказать ему во взаимности". [Автор]).

Обломов пытался понять "узор собственной жизни", но каков поэтический идеал жизни?

Фоном звучит ария Нормы "Casta diva " из одноименной оперы В. Беллини, учитель читает отрывок из романа (Слайды 24 - 30):

"- Ну вот, встал бы утром:Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка: В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил бы по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья: Потом, надев просторный сюртук или куртку какую-нибудь, обняв жену за талию, углубиться с ней в бесконечную, темную аллею; идти тихо, задумчиво, молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса; слушать, как сердце бьется и замирает; искать в природе сочувствия:и незаметно выйти к речке, к полю. . . Сыро в поле:темно, туман, как опрокинутое море, висит над рожью; лошади вздрагивают плечом и бьют копытами: пора домой. В доме уж засветились огни; на кухне стучат пятеро ножей; сковорода грибов, котлеты, ягоды: тут музыка: Casta diva. . . Casta diva! - запел Обломов. -:Как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки!. . И никто не знает ничего вокруг: Она одна: Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне:

Ты любишь арию? очень рад: ее прекрасно поет Ольга Ильинская. Я познакомлю тебя - вот голос, вот пение! Да и сама она что за очаровательное дитя!. . "

Какова роль музыкального отрывка?

Нашел ли Обломов свой поэтический идеал жизни? Где еще встречается "поэзия жизни" в романе?

Читаем еще раз эпиграф. Так отчего же погибло все? (Обломовщина)

IV. Итог урока.

Составьте синквейн. (Слайд 31)

(Вариант синквейна, который предложили ученики:

Обломов

Безмятежный, добрый
Лежать, спать, мечтать
Началось с неумения надевать чулки, кончилось неумением жить
Обломовщина)

Как Дружинин отзывался об Обломове?

("Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадания. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами"

"Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества которые сами по себе часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих:" (Слайд 32))

На доске мнения критиков об Обломове и обломовщине. Если бы вы писали на тему урока сочинение, какие бы слова выбрали эпиграфом? Почему?

(Помимо высказываний Дружинина на доске слова И. Анненского: " Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонер? Нет: он, Обломов, результат долгого накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупреков:" (Слайд 33)

Д. Мережковский: "Пошлость, торжествующая над чистотой сердца, любовью, идеалами, - вот для Гончарова основной трагизм жизни").

Какой новый опыт приобрели и чему научились?

Ответили ли мы на вопрос темы? Добились ли цели? Вывод?

V. Домашнее задание.

Написать рецензию на сочинение десятиклассника. (Сочинения, на которые надо писать рецензии, находятся в

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

Что там? - спросила Ольга…

Ничего!..

Он жив, здоров?

Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Отчего же? Какая причина?

Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.

Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?

Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».